Tratto dal Blog dell’autore

di Michael Löwy

---

I. La crisi ecologica è già la questione sociale e politica più importante del XXI secolo e lo diventerà ancora di più nei prossimi mesi e anni. Il futuro del pianeta, e quindi dell’umanità, verrà determinato nei prossimi decenni. I calcoli di alcuni scienziati sugli scenari per l’anno 2100 non sono molto utili per due motivi: A) scientifici: considerando tutti gli effetti retroattivi impossibili da calcolare, è molto rischioso fare proiezioni su un secolo. B) politico: tutti noi, i nostri figli e nipoti, alla fine del secolo non ci saremo più, quindi a chi importa?

II. Come spiega l’IPCC, se la temperatura media supera di 1,5° quella del periodo pre-industriale, c’è il rischio di innescare un processo di cambiamento climatico irreversibile. La crisi ecologica comporta diversi aspetti, con conseguenze pericolose, ma la questione climatica è senza dubbio la minaccia più drammatica. Quali sarebbero le conseguenze? Solo alcuni esempi: la moltiplicazione dei megaincendi come in Australia; la scomparsa dei fiumi e la desertificazione delle aree terrestri, lo scioglimento e la dislocazione dei ghiacci polari e l’innalzamento del livello del mare, che potrebbe raggiungere le decine di metri. Ma già con due metri, le regioni del Bangladesh, dell’India e della Thailandia, così come le principali città della civiltà umana – Hong Kong, Calcutta, Venezia, Amsterdam, Shanghai, Londra, New York, Rio – saranno scomparse sotto il mare. Quanto può salire la temperatura? Da quale temperatura sarà minacciata la vita umana su questo pianeta? Nessuno ha una risposta a queste domande.

III. Si tratta di rischi di una catastrofe senza precedenti nella storia dell’umanità. Si dovrebbe tornare al Pliocene, alcuni milioni di anni fa, per trovare condizioni climatiche simili a quelle che potrebbero diventare realtà in futuro a causa del cambiamento climatico. La maggior parte dei geologi ritiene che siamo entrati in una nuova era geologica, l’Antropocene, quando le condizioni del pianeta sono state modificate dall’azione umana; quale azione? Il cambiamento climatico è iniziato con la rivoluzione industriale del XVIII secolo, ma è dopo il 1945, con la globalizzazione neoliberista, che ha fatto un salto di qualità. In altre parole, la moderna civiltà industriale capitalista è responsabile dell’accumulo di CO2 nell’atmosfera, quindi del riscaldamento globale.

IV. La responsabilità del sistema capitalista nell’imminente catastrofe è ampiamente riconosciuta. Papa Francesco, nell’Enciclica Laudato Si, senza pronunciare la parola “capitalismo”, si è espresso contro un sistema strutturalmente perverso di rapporti commerciali e patrimoniali basati esclusivamente sul “principio di massimizzazione del profitto”, in quanto responsabile sia dell’ingiustizia sociale che della distruzione della nostra Casa comune, la Natura. Uno slogan universalmente scandito in tutto il mondo nelle manifestazioni ecologiche è “Cambia il sistema, non il clima!” L’atteggiamento dei principali rappresentanti di questo sistema, sostenitori del business as usual – miliardari, banchieri, “esperti”, oligarchi, politici – può essere riassunto dalla frase attribuita a Luigi XV: “Dopo di me, il diluvio”.Michael Lowy

V. La natura sistemica del problema è crudelmente illustrata dal comportamento dei governi. Tutti (con rarissime eccezioni) agiscono al servizio dell’accumulazione di capitale, delle multinazionali, dell’oligarchia fossile, della mercificazione generale e del libero scambio. Alcuni di loro – Donald Trump, Jair Bolsonaro, Scott Morrison (Australia) – sono apertamente ecocidi e negazionisti del clima. Gli altri, “ragionevoli”, danno il tono alle riunioni annuali della COP (Conferenza delle Parti o Circhi Organizzati Periodicamente?), che presentano una vaga retorica “verde” e un’inerzia totale. La più riuscita è stata la COP 21, a Parigi, che si è conclusa con solenni promesse di tutti i governi partecipanti di ridurre le emissioni – promesse non mantenute, se non da alcune isole del Pacifico. Gli scienziati calcolano che anche se fossero state mantenute, la temperatura aumenterebbe comunque fino a più 3,3°

VI. “Capitalismo verde”, “mercati del carbonio”, “meccanismi di compensazione e altre manipolazioni della cosiddetta “economia di mercato sostenibile” si sono rivelati perfettamente inutili, mentre invece “rinverdire” come una vendetta, le emissioni sono alle stelle e la catastrofe si avvicina sempre più. Non c’è soluzione alla crisi ecologica nel quadro del capitalismo, un sistema interamente dedicato al produttivismo, al consumismo, alla feroce lotta per le “quote di mercato”, all’accumulazione di capitale e alla massimizzazione dei profitti. La sua logica intrinsecamente perversa porta inevitabilmente alla rottura dell’equilibrio ecologico e alla distruzione degli ecosistemi.

VII. Le uniche alternative efficaci, in grado di evitare la catastrofe, sono alternative radicali. “Radicale” significa attaccare la radice del male. Se il sistema capitalista è alla radice, abbiamo bisogno di alternative anti-sistema, cioè anticapitaliste, come l’ecosocialismo, un socialismo ecologico all’altezza delle sfide del XXI secolo. Altre alternative radicali come l’ecofemminismo, l’ecologia sociale (Murray Bookchin), l’ecologia politica di André Gorz o la decrescita hanno molto in comune con l’ecosocialismo: negli ultimi anni si sono sviluppate relazioni di reciproca influenza.

VIII. Che cos’è il socialismo? Per molti marxisti è la trasformazione dei rapporti di produzione – attraverso l’appropriazione collettiva dei mezzi di produzione – per consentire il libero sviluppo delle forze produttive. L’ecosocialismo rivendica Marx, ma rompe esplicitamente con questo modello produttivista. Certo, l’appropriazione collettiva è indispensabile, ma anche le forze produttive stesse devono essere trasformate: cambiando le loro fonti energetiche (rinnovabili invece che fossili); b) riducendo il consumo globale di energia; c) riducendo la produzione di beni (“decrescita”), ed eliminando le attività inutili (pubblicità) e quelle dannose (pesticidi, armi da guerra); d) ponendo fine all’obsolescenza programmata. L’ecosocialismo comporta anche la trasformazione dei modelli di consumo, delle forme di trasporto, dell’urbanistica e dei “modi di vita”. In breve, è molto più di un cambiamento delle forme di proprietà: è un cambiamento di civiltà, basato su valori di solidarietà, uguaglianza e rispetto per la natura. La civiltà ecosocialista rompe con il produttivismo e il consumismo, a favore di un orario di lavoro più breve, quindi più tempo libero dedicato ad attività sociali, politiche, ricreative, artistiche, erotiche, ecc. Marx si riferiva a questo obiettivo con il termine “Regno della libertà”.

IX. Per realizzare la transizione verso l’ecosocialismo è necessaria una pianificazione democratica, guidata da due criteri: il soddisfacimento dei bisogni reali e il rispetto dell’equilibrio ecologico del pianeta. Il popolo stesso, una volta eliminati l’assalto della pubblicità e l’ossessione del consumo creata dal mercato capitalista, deciderà democraticamente quali saranno i suoi reali bisogni. L’ecosocialismo è una scommessa sulla razionalità democratica delle classi popolari.

X. Questo richiede una vera rivoluzione sociale. Come si può definire una tale rivoluzione? Per realizzare il progetto ecosocialista non basteranno riforme parziali. Potremmo fare riferimento a una nota di Walter Benjamin, a margine delle sue tesi Sul concetto di storia(1940): “Marx diceva che le rivoluzioni sono la locomotiva della storia mondiale. Ma le cose potrebbero andare diversamente. È possibile che le rivoluzioni siano l’atto con cui gli esseri umani che viaggiano sul treno attivano i freni di emergenza”. Traduzione in termini del XXI secolo: siamo tutti passeggeri di un treno suicida, che si chiama Civiltà industriale capitalista moderna. Questo treno sta precipitando verso un baratro catastrofico: il cambiamento climatico. L’azione rivoluzionaria mira a fermarlo – prima che sia troppo tardi.

XI. L’ecosocialismo è allo stesso tempo un progetto per il futuro e una strategia per la lotta qui e ora. Non si tratta di aspettare che “le condizioni siano mature”. È necessario provocare la convergenza tra lotte sociali ed ecologiche e combattere le iniziative più distruttive dei poteri al servizio del capitale. Questo è ciò che Naomi Klein ha chiamato Blockadia. All’interno di mobilitazioni di questo tipo durante le lotte possono emergere una coscienza anticapitalista e un interesse per l’ecosocialismo. Proposte come il Green New Deal fanno parte di questa lotta, nelle loro forme radicali, che richiedono l’effettiva rinuncia alle energie fossili – ma non in quelle limitate al riciclaggio del “capitalismo verde”.

XII. Chi è il soggetto di questa lotta? Il dogmatismo operaio/industrialista del secolo scorso non è più attuale. Le forze ora in prima linea nel confronto sono i giovani, le donne, gli indigeni e i contadini. Le donne sono molto presenti nella formidabile rivolta giovanile lanciata dall’appello di Greta Thunberg – una delle grandi fonti di speranza per il futuro. Come ci spiegano le ecofemministe, questa massiccia partecipazione delle donne alle mobilitazioni deriva dal fatto che sono le prime vittime dei danni del sistema all’ambiente. I sindacati cominciano qua e là a partecipare anche loro. Questo è importante perché, in ultima analisi, non possiamo superare il sistema senza la partecipazione attiva dei lavoratori delle città e delle campagne, che costituiscono la maggioranza della popolazione. La prima condizione, in ogni movimento, è associare obiettivi ecologici (chiusura di miniere di carbone o di pozzi di petrolio, o di centrali termiche, ecc.) con la garanzia di impiego per tutti lavoratori che vi sono occupati.

XIII. Abbiamo qualche possibilità di vincere questa battaglia, prima che sia troppo tardi? A differenza dei cosiddetti “catastrofisti” che proclamano clamorosamente che la catastrofe è inevitabile e che ogni resistenza è inutile, noi pensiamo che il futuro sia aperto. Non c’è garanzia che questo futuro sia ecosocialista: questo è l’oggetto di una scommessa in senso pascaliano, in cui impegniamo tutte le nostre forze, in un “lavoro per l’incertezza”. Ma come diceva Bertolt Brecht, con grande e semplice saggezza: “Coloro che combattono possono perdere. Chi non combatte ha già perso”.